@ Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας/RIA Novosti
Κείμενο: Ντμίτρι Μπάβιριν
Η Ουάσιγκτον, έχοντας κόψει σχεδόν όλες τις γραμμές επαφής με τη Μόσχα, την κάλεσε ξαφνικά να ξεκινήσει στρατηγικό διάλογο για τον έλεγχο των εξοπλισμών. Επιπλέον, το πρότεινε δημόσια - στο περιθώριο του ΟΗΕ, όπου πολλοί χαίρονται για αυτή την εξέλιξη των γεγονότων. Είναι αυτή μια παγίδα για τη Ρωσία ή μια ευκαιρία να αποκαταστήσει τουλάχιστον τέτοιες σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες που θα προστατεύσουν τον κόσμο από το ξέσπασμα ενός πυρηνικού πολέμου;
« Οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να έχουν διμερείς συζητήσεις για τον έλεγχο των όπλων με τη Ρωσία και την Κίνα τώρα, χωρίς προϋποθέσεις. Το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να πουν ναι – και να έρθουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με καλή πίστη ». Αυτό το τραγούδι, άτυπο για το σύγχρονο ρεπερτόριο της Ουάσιγκτον, τραγούδησε η Μόνιμη Αντιπρόσωπος των ΗΠΑ Linda Thomas-Greenfield σε μια σύνοδο του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Αυτό δεν θα μπορούσε να ήταν αυτοσχέδιο: οι Αμερικανοί ήταν καλά προετοιμασμένοι για τη σύνοδο που συγκλήθηκε με πρωτοβουλία των Ιαπώνων. Ονομάστηκε «Πυρηνικός αφοπλισμός και μη διάδοση των πυρηνικών όπλων».
Ο Ιάπωνας υπουργός Εξωτερικών Yoko Kamikawa προήδρευσε και έθεσε το θέμα κατά μέτωπο: μια παγκόσμια απαγόρευση της παραγωγής ουρανίου και πλουτωνίου. Το Τόκιο είναι έτοιμο να προετοιμάσει και να οργανώσει μια διάσκεψη για να το συζητήσει με όλες τις πυρηνικές δυνάμεις.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι Ιάπωνες θέλουν να προωθήσουν μια τέτοια ατζέντα. Τα ονόματα πόλεων όπως η Χιροσίμα, το Ναγκασάκι και η Φουκουσίμα μιλούν από μόνα τους.
Υπάρχουν όμως και άλλα ερωτήματα: πώς γίνεται που οι Ιάπωνες, επικαλούμενοι τη μνήμη των θυμάτων των ατομικών βομβαρδισμών της χώρας τους, δεν είπαν λέξη για το ποιος χρησιμοποίησε πυρηνικά όπλα εναντίον τους και δημιούργησε το περιβόητο προηγούμενο.
Θα βοηθήσουμε - αυτό ήταν, φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες δεν είναι ακόμη έτοιμες να αποκηρύξουν τα πυρηνικά όπλα. Κατά συνέπεια, η ιαπωνική πρωτοβουλία είναι νεκρή. Όσο η Ουάσιγκτον έχει στη διάθεσή της όπλα μαζικής καταστροφής, θα ήταν παράλογο για τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες της να τα αρνηθούν, για να μην μοιραστούν τη μοίρα της Ιαπωνίας.
Αλλά οι Αμερικανοί εξακολουθούν να θέλουν να θεωρούνται ειρηνοποιοί. Ως εκ τούτου, χρησιμοποίησαν τη σύνοδο για μια άλλη σύνοδο καταγγελίας της Ρωσίας και η συζήτηση απομακρύνθηκε από την απαγόρευση του πλουτωνίου, αντί της ιαπωνικής πρότασης, προβάλλοντας τη δική τους: για να μην εκτεθεί ο πλανήτης σε νέα πυρηνική επίθεση, είναι απαραίτητο να αναβιώσει το διεθνές σύστημα ελέγχου των όπλων που βασίζεται σε συνθήκες μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.
Από τη μια πλευρά, η Ουάσιγκτον συνεχίζει να διεξάγει πόλεμο με τη Ρωσία στα χέρια των Ουκρανών. Από την άλλη πλευρά, θέλει η Ρωσία να αναλάβει περιορισμούς, για παράδειγμα, στην ανάπτυξη ορισμένων τύπων όπλων και στην ανάπτυξη νέων. Τυπική αμερικανική αλαζονεία.
Το εν λόγω σύστημα συνθηκών έχει καταστραφεί από τους ίδιους τους Αμερικανούς τα τελευταία 25 χρόνια. Το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς έγινε από Ρεπουμπλικάνους, οι οποίοι, κατ' αρχήν, δεν τους αρέσει η ιδέα ότι η Αμερική μπορεί να περιοριστεί σε οτιδήποτε. Πρόκειται για τους προέδρους Τζορτζ Μπους, ο οποίος έθαψε τη συνθήκη πυραυλικής άμυνας, που ήταν εξαιρετικά σημαντική για τη Μόσχα, και αρκετές άλλες συμφωνίες, και τον Ντόναλντ Τραμπ. Τείνουμε να αντιμετωπίζουμε τον τελευταίο καλύτερα από οποιονδήποτε άλλο πρόεδρο των ΗΠΑ, αλλά ήταν αυτός που «σκότωσε» τις συνθήκες για τους Ανοικτούς Ουρανούς και τις Πυρηνικές Δυνάμεις Μέσης Βεληνεκής (INF).
Ο Τραμπ δεν έφερε αντίρρηση για την παράταση της Συνθήκης INF, αλλά υπό τον όρο ότι η Κίνα θα προσχωρήσει στη συμφωνία. Και η ίδια η Κίνα προσποιήθηκε ότι δεν καταλάβαινε για τι πράγμα μιλούσαμε και γιατί θα έπρεπε να αναλάβει περιορισμούς στην πυραυλική τεχνολογία, εάν εξακολουθεί να βρίσκεται σε επίπεδο ανάπτυξης σε υψηλότερο επίπεδο σε σύγκριση με τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Έτσι απέτυχε η «νέα συμφωνία από τον Πρόεδρο Τραμπ». Το σπάσιμο δεν είναι χτίσιμο.
Το μόνο καλό που θα μπορούσε να ειπωθεί για τον σημερινό Πρόεδρο των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν κατά την εκλογή του ήταν ότι ήταν πάντα αντίθετος στην καταστροφή του συστήματος συνθηκών με τη Ρωσία, αφού ο ίδιος συμμετείχε στη δημιουργία του στην εποχή του Λεονίντ Μπρέζνιεφ και Αλεξέι Κοσίγκιν. Από αυτό αναπτύχθηκε μια καθαρή ελπίδα ότι ο Μπάιντεν θα αντέστρεφε τη διαδικασία της υποβάθμισής του, θα αναζωογονούσε προηγούμενες συμφωνίες ή θα αποφασίσει να συζητήσει νέες, οι οποίες θα αποτελέσουν τη βάση για την αποκατάσταση κανονικών εργασιακών σχέσεων μεταξύ Ουάσιγκτον και Μόσχας.
Τα πράγματα όμως εξελίχθηκαν διαφορετικά. Ο Μπάιντεν εξακολουθεί να πιστεύει ότι οι υπερδυνάμεις πρέπει να καθίσουν, να διαπραγματευτούν, να δεσμευτούν, να υπογράψουν και να συμμορφωθούν με συμφωνίες στον τομέα των όπλων μαζικής καταστροφής και των μέσων παράδοσής τους. Απλώς γιατί το υποστηρίζει εδώ και μισό αιώνα - από τότε που εξελέγη για πρώτη φορά στη Γερουσία. Θεωρεί ότι αυτό είναι δουλειά του, και τον εαυτό του σε αυτό το θέμα, αλλά αρνείται να συζητήσει άλλα θέματα στον τομέα της ασφάλειας με τη Μόσχα. Αντίθετα, χρηματοδοτεί στρατιωτικές και τρομοκρατικές ενέργειες που πραγματοποιούνται κατά της Ρωσίας από τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας.
Ο Μπάιντεν ήλπιζε ότι αυτό θα εξασφάλιζε την ήττα των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων, αλλά δεν υπολόγισε σωστά. Ωστόσο, μια προσφορά να μιλήσουμε για νέες συνθήκες ΟΜΚ δεν είναι παραδοχή λάθους, ούτε αλλαγή πολιτικής, ούτε καν αλλαγή τακτικής. Αυτό είναι στην πραγματικότητα κάτι νέο.
Ως εκ τούτου, η Ρωσία θα απαντήσει (ήδη απάντησε) όχι στην υποτιθέμενη εποικοδομητική και ειρηνευτική πρόταση των Η.Π.Α.
Είναι αδύνατο για τη Ρωσία να συζητήσει με τις Ηνωμένες Πολιτείες περιορισμούς στην ανάπτυξη, ανάπτυξη, δοκιμή και ακόμη και χρήση όπλων σε συνθήκες όπου η Ουάσιγκτον υποστηρίζει τις συνεχιζόμενες στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο δεδηλωμένος στόχος των οποίων είναι να στερήσει τη Ρωσία από μέρος των εδαφών της (για παράδειγμα, Κριμαία).
Αυτά τα γεγονότα έδειξαν επίσης ότι οι πυρηνικές και στρατιωτικά προηγμένες δυνάμεις της Δυτικής Ευρώπης -Μεγάλη Βρετανία και Γαλλία- στην πραγματικότητα στερούνται κυριαρχίας και ενεργούν με βάση τις αρχές της αντιπαράθεσης του μπλοκ. Είναι απλώς επικίνδυνο για τη Ρωσία να αναλάβει τους ίδιους περιορισμούς με τις Ηνωμένες Πολιτείες εάν δεν ισχύουν για τους ευρωπαίους συμμάχους της Ουάσιγκτον.
Αυτές είναι μόνο μερικές εκατοντάδες αποχρώσεις. Όπως δήλωσε ο Πρώτος Αναπληρωτής Μόνιμος Αντιπρόσωπος της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον ΟΗΕ, Ντμίτρι Πολυάνσκι, « τα θέματα στρατηγικού διαλόγου μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών με γνώμονα τις νέες συμφωνίες για τον έλεγχο των όπλων πυρηνικών πυραύλων δεν μπορούν να απομονωθούν από το γενικό στρατιωτικό-πολιτικό συμφραζόμενα ." Και το πλαίσιο είναι ότι η Δύση προσπαθεί να « επιφέρει στρατηγική ήττα στη Ρωσία », κάτι που δεν αρνείται.
Θα ήταν περίεργο να εμπιστευτούμε ειρηνευτικές προτάσεις από τους ίδιους ανθρώπους που διακηρύσσουν δημόσια ως στόχο τους την ήττα της Ρωσίας στον πόλεμο που διεξάγεται εναντίον της. Από προεπιλογή, αυτή δεν είναι μια πρακτική πρόταση, αλλά μια προσπάθεια ελιγμών για την επίτευξη του ίδιου στόχου, μια σκόπιμη εξαπάτηση και στρατιωτικό τέχνασμα.
Κατά συνέπεια, « ο διάλογος για ζητήματα στρατηγικής σταθερότητας θα καταστεί δυνατός μόνο εάν οι δυτικές χώρες αναθεωρήσουν την εχθρική τους πορεία », όπως το διατύπωσε ο Polyansky απαντώντας στον Αμερικανό.
Και ο αρχηγός του ρωσικού κράτους, Βλαντιμίρ Πούτιν, στο μήνυμά του προς την Ομοσπονδιακή Συνέλευση (και λίγο προς την ηγεσία των ΗΠΑ) διατύπωσε το ίδιο ως εξής:
« Αν θέλετε να συζητήσετε σημαντικά θέματα ασφάλειας και σταθερότητας που είναι σημαντικά για ολόκληρο τον πλανήτη, τότε πρέπει να το κάνετε αυτό μόνο σε ένα ενιαίο συγκρότημα. Φυσικά, συμπεριλαμβανομένων όλων εκείνων των πτυχών που επηρεάζουν τα εθνικά μας συμφέροντα και επηρεάζουν άμεσα την ασφάλεια της χώρας μας, την ασφάλεια της Ρωσίας ».
Πιθανώς, ένα από τα βασικά ερωτήματα με αυτή την έννοια είναι από πού ξεκινά το έδαφος της Ρωσίας, καθώς τα ερωτήματα για την ανάπτυξη όπλων δημιουργούνται από εκεί. Δηλαδή, το «σύμπλεγμα» στο οποίο η Ουάσιγκτον μπορεί να βασιστεί στον διάλογο περιλαμβάνει επίσης το πρόβλημα της Ουκρανίας - τα σύνορά της, την ένταξη της στο ΝΑΤΟ, τις υποχρεώσεις της προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η συμφωνία με τον άρχοντα πρέπει να ισχύει και για τους υποτελείς του.
Πριν από αρκετά χρόνια, όταν η ίδια η Μόσχα πρότεινε στον Μπάιντεν να ξαναρχίσει ο διάλογος για τη στρατηγική ασφάλεια, ήταν πολύ πιο εύκολο να επιτευχθούν αποτελέσματα. Αλλά ο Μπάιντεν αποφάσισε τότε ότι θα ήταν δυνατό να ωθήσει τη Μόσχα στο θέμα της Ουκρανίας, λαμβάνοντας τα κύρια προβλήματά της -την τύχη του Ντονμπάς και την επέκταση του ΝΑΤΟ- πέρα από το πεδίο των διαπραγματεύσεων.
Τώρα όλα θα είναι πιο δύσκολο να τακτοποιηθούν. Αυτό θα απαιτήσει τεράστια πολιτική βούληση, την οποία είχε, για παράδειγμα, ο πρόεδρος Ρίτσαρντ Νίξον . Πέτυχε ύφεση στις σχέσεις με την ΕΣΣΔ και την Κίνα, που πιθανότατα έσωσαν τον πλανήτη από τον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο και τον πρώτο πυρηνικό πόλεμο, ο οποίος σχεδόν ξεκίνησε υπό τον σχετικά φιλειρηνικό Πρόεδρο Τζον Κένεντι.
Ο Μπάιντεν δεν έχει ούτε ειρήνη ούτε θέληση (στην περίπτωσή του, η θέληση συγχέεται με το πείσμα).
Δεν έχει καν την υγεία να κυριαρχήσει στο έργο της αναδιάρθρωσης των ρωσοαμερικανικών σχέσεων για την επίτευξη συμφωνιών στον τομέα των ΟΜΚ. Δεν είναι δυνατόν να κατανοήσουμε τόσο πολύπλοκα θέματα μέχρι να γίνει μια «αλλαγή βάρδιας» στον Λευκό Οίκο . Και με αυτό ήταν απαραίτητο να ξεκινήσει η απάντηση στο ερώτημα γιατί η Ρωσία δεν ενδιαφέρεται για την πρόταση της Ουάσιγκτον.
Απλώς ο Ντμίτρι Πολυάνσκι δεν μπορούσε να πει ευθέως ότι ο Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών είναι ένα παλιό ναυάγιο και μια κουτσή πάπια, επιπλέον, κουτσός αφού, από δική του βλακεία, αποφάσισε να επιτεθεί στο κατάστρωμα του πυρηνικού παγοθραυστικού «Ρωσία».
Η ευγένεια και η ορθότητα είναι αμετάκλητες αξίες της ρωσικής διπλωματίας. Και η ομάδα που θα αντικαταστήσει την ομάδα του Μπάιντεν ως κατέστρεψε εντελώς τα πάντα θα έχει την ευκαιρία να πειστεί για αυτό αν αρχίσει να συμπεριφέρεται με παρόμοιο τρόπο - σωστά και ευγενικά, και όχι από τη θέση ενός «πολιτιστή» που μιλάει που απαιτεί το αδύνατο. από τους άλλους, αλλά όχι στον εαυτό του αρνούμενος τίποτα.
https://vz.ru/politics/2024/3/19/1258915.html
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου